挑战与风险

WikiTruth 试图构建的"犯罪证据经济"是对现有社会治理模式的一次大胆重构。用代码重新定义正义的获取方式，必然面临来自伦理、法律、技术以及人性本身的巨大挑战。直面这些风险，是 WikiTruth 走向成熟的必经之路。

这是 WikiTruth 面临的最尖锐的社会伦理质问。

挑战：外界可能质疑平台为"勒索"提供了便利工具——将犯罪证据货币化，允许购买者通过支付保密费延迟真相公开。这是否成为了罪恶的帮凶？
我们的回应：
- 两害相权取其轻：私下的勒索往往伴随着无限期的掩盖和对举报人的人身威胁。WikiTruth 将这一过程"透明化"和"程序化"。
- 真相的必然性：**"递增保密费"**机制是核心设计。费用的指数级增长终将超过罪犯的支付能力，真相无法永远被掩盖。我们向邪恶征收"时间的税"，并将资金反哺给正义的维护者。
- 过程即惩罚：让罪犯持续支付高昂代价的恐惧，本身就是一种威慑。
- 惩恶扬善：WikiTruth 与警方的悬赏证据本质一致——给予真相提供者奖励，惩治坏人，遏制犯罪。

区块链可以保证数据不可篡改，但无法保证上链数据的源头真实性（Garbage In, Garbage Out）。

挑战：有人可能利用 AI 深度伪造技术（Deepfake）生成虚假证据进行敲诈，或恶意上传无关信息，损害平台公信力。
应对机制：
- 博弈成本：铸造 Truth Box 需要质押，买家（罪犯）是最佳验证者。如果证据是假的，买家不会购买，还可能反向举报。
- DAO 仲裁与声誉系统：引入"黑名单"与"挑战期"机制，通过社区投票与去中心化法庭裁决争议，没收作恶者的质押资金。
- 技术辅助：未来引入 AI 鉴伪模型，提高造假门槛。

作为一个涉及敏感数据和资金流转的平台，WikiTruth 处于全球法律的灰色地带。

挑战：
- 数据合规：不同国家对数据隐私、诽谤、勒索的法律定义不同，政府机构可能进行封锁。
- 管辖权冲突：去中心化使传统属地管辖失效，也可能招致更强力的技术封锁。
应对机制：
- 完全去中心化：DAO 治理结构使平台没有单一法律实体负责人，代码部署在抗审查的区块链网络上，具有类似 BitTorrent 的生存能力。
- 隐私隔离：利用 Oasis Sapphire 的隐私特性，节点验证者无法知晓处理的具体数据内容，在技术层面规避部分法律连带责任。
- 合规探索：通过法律顾问基金探索合规边界，准备好应对极端情况下的分布式节点迁移方案。

挑战：
- 隐私计算的安全性：WikiTruth 极度依赖 TEE（可信执行环境）的安全性。一旦底层硬件出现漏洞，可能导致机密数据泄露，这对举报人是致命的。
- 用户门槛：对于非 Web3 用户，管理私钥、购买代币、理解 Gas 费等操作复杂，阻碍了真实证据的流入。
应对机制：
- 多重加密防线：除 TEE 外，未来计划与 Oasis 团队及其他隐私技术团队合作，扩展至零知识证明技术，实现抗量子攻击能力。
- 账户抽象：未来集成 EIP-4337 等技术，支持社交登录与无 Gas 交互，让 Web2 用户无感使用 Web3 基础设施。

挑战：犯罪势力可能通过流量分析、社会工程学等手段定位举报人。虽然链上匿名，但链下元数据（如 IP 地址、操作时间习惯）可能暴露身份。
应对机制：
- 强制隐私路由：网站不获取任何用户端数据，引导用户使用去中心化网站。
- EIP-712 代理交互：切断用户钱包与合约的直接关联，通过中继器混淆交易链路。
- 安全教育：提供详尽的《安全操作手册》，提升用户反侦察意识。

WikiTruth 并非完美的乌托邦，而是在混乱与秩序边缘行走的实验。我们深知前路布满荆棘，但坚信：为真相定价，是打破沉默螺旋的唯一方式。 哪怕面临再多风险，只要能让阳光照进哪怕一个黑暗的角落，这一切努力便有了意义。